학술 논문 문법, 수동태와 명사화로 나를 지우는 문장

도서관 열람실에 들어서면 목소리부터 낮아집니다. 누가 시키지 않아도 잡담을 삼가고, 감정을 드러내기보다 조용히 할 일만 하게 되죠.

학술적인 글도 비슷한 공기를 지닙니다. 글쓴이의 감정이나 존재를 앞세우지 않고 사실만 또렷하게 남기려는 태도가 바로 학술 논문 문법의 바탕입니다.

학술 논문 문법은 객관성과 신중함을 보여 주려고 문장에서 “나”를 지우고 단정을 누그러뜨리는 장르의 관례입니다. 엄격한 규칙이라기보다 분야와 학술지마다 조금씩 다른 글쓰기 관행에 가깝습니다.

일상체를 그대로 쓴 어색한 논문 문장

일상 대화에서 쓰는 문장을 논문에 그대로 옮기면 지나치게 사적으로 들립니다. 열람실에서 큰 소리로 감탄하는 것과 비슷하게 어색하죠.

문법이 틀린 것은 아닙니다. 다만 I think, really, amazing처럼 글쓴이의 주관이 묻어나는 표현이 학술적인 거리감을 흐트러뜨리죠.

그래서 논문은 주어를 사람에서 사물이나 현상으로 옮기고, 평가하는 말을 덜어 냅니다. 이 과정에서 몇 가지 문법 장치가 함께 작동합니다.

학술 논문 문법의 뼈대, 행위자를 뒤로 보내는 수동태

가장 자주 쓰이는 장치는 수동태입니다. 누가 했는지보다 무엇이 일어났는지가 중요할 때, 행위자를 뒤로 숨겨 결과와 과정을 앞세울 수 있기 때문이라고 설명할 수 있습니다.

왜 굳이 We를 지울까요. (연구자가 한 일인데 밝히면 안 되나요?) 측정이라는 절차 자체가 핵심이고 누가 했는지는 부차적이어서, 중요한 정보를 문장 앞에 두려고 행위자를 뒤로 보내는 것입니다.

다만 수동태를 많이 쓸수록 글이 무겁고 모호해지기도 합니다. 그래서 근래에는 꼭 필요한 곳에만 쓰고 때때로 we를 드러내도록 권하는 분야가 늘고 있습니다.

동작을 명사로 바꾸는 명사화

학술 논문 문법에서 또렷하게 드러나는 특징이 명사화입니다. 동사나 형용사를 명사로 바꾸면 문장이 한층 압축되고 개념 중심으로 읽히기 때문이죠.

grew가 growth로, analyze가 analysis로 바뀌면서 문장의 무게 중심이 동작에서 개념으로 옮겨 갑니다. 덕분에 여러 정보를 한 문장에 담기도 쉬워지죠.

물론 명사화가 지나치면 문장이 딱딱하고 추상적으로만 흐를 수 있습니다. 읽는 사람이 동작을 떠올리기 어려워지면 오히려 뜻이 멀어지는 경우가 많습니다.

단정을 누그러뜨리는 완곡 표현

마지막 특징은 단정을 피하는 완곡 표현, 이른바 hedging입니다. 결과를 확신에 찬 말로 못 박기보다 가능성의 언어로 조심스럽게 제시하는 관례죠.

왜 prove 대신 suggest일까요. (효과가 나왔는데 왜 확신하지 않나요?) 하나의 연구로 모든 경우를 단정하기 어렵고, 반증의 여지를 열어 두는 태도가 학술 공동체에서 더 신뢰받기 때문입니다.

그래서 may, might, seem, tend to, it is possible that 같은 표현이 자주 등장합니다. 조심스러운 말투가 오히려 주장을 더 단단하게 만들어 주는 셈이죠.

일상체와 논문체 비교 표

구분	일상체	논문체
행위자	We measured the temperature.	The temperature was measured.
동작과 개념	The cells grew fast.	The rapid growth of the cells…
확신의 정도	This proves the theory.	These results suggest…
주관	I think it is amazing.	The effect appears to be notable.

핵심 정리

학술 논문 문법은 글에서 “나”를 지우고 주장을 신중하게 다루려고 수동태로 행위자를 뒤로 보내고, 명사화로 개념을 압축하며, 완곡 표현으로 단정을 누그러뜨리는 관례로 요약됩니다.

열람실의 낮은 목소리처럼, 논문체는 요란하지 않게 사실만 또렷이 남기려 합니다. 다만 수동태와 명사화를 과하게 쓰면 뜻이 흐려지므로, 읽는 사람이 내용을 또렷이 떠올릴 수 있는 선에서 쓰는 것이 좋습니다.

예상 문제